Как я уже писал, на свою заметку про vmware я получил очень много откликов. Характера преимущественно критического. А содержания -
 самого разнообразного, от советов по улучшению работы этой программы до обиды за свой любимый софт.

 За то короткое время, что я нахожусь на связи (когда кроме этого есть и другие дела) я просто физически не успевал ответить на все
 письма. И потому решил сделать это в виде коллективного ответа на этой странице. К тому же многое из полученного мной, как кажется,
 представляет и общий интерес.

 Но сначала я хотел бы поблагодарить авторов всех откликов. И подчеркнуть, что не ставил целью охаить сам по себе продукт - приношу
 извинения, если создалось впечатление, что это так. Просто я попытался исследовать его применимость для себя лично и поделиться
 своими впечатлениями.

 Перехожу, однако, к делу. Все полученные мной критические замечания можно разделить на несколько групп.

 Первая группа носит наиболее общий характер и гласит: я неправильно пишу обзоры. Как написал Виктор Вагнер:

 Что меня всегда поражает в Ваших обзорах, так это то, что Вы всегда упускаете какую-нибудь очевидную вещь, а потом на основании того, что у
 Вас без нее ничего не получается, торжественно клеймите обозреваемый продукт.

 Должен категорически возразить против этого. Дело в том, что я не пишу обзоров. То, что я пишу - относится скорее к жанру путевых
 заметок. Или квазиавтобиографических новелл. Требовать от которых исчерпывающего освещения темы было бы довольно странно. Не
 ищет же никто в рассказах Олега Куваева детальных сведений об этнографии чукчей или даже геологии Арктики.

 И вообще, опусы мои в немалой степени произведения беллетристические, и в ряде случаев я просто специально драматизирую ситуацию.
 Следуя принципу экспедиционных рассказчиков - не приврешь, не расскажешь. Так что оценивать мои писания с позиций "правильно -
 неправильно" было бы, извините за тавтологию, неправильно. 

 Ну а на счет клеймения - я уже сказал. Не ставлю я целью похвалить что-то или обругать. Тем более - торжественно. И если выражаю свое
 личное (повторяю - личное) отношение достаточно определенно - то, как мне кажется, мотивирую его. Поскольку являюсь пользователем с
 достаточно большим стажем, оброс определенными привычками и, может быть, даже предрассудками. Одна-единственная особенность,
 меня не устраивающая, способна перечеркнуть все прочие достоинства любой программы (например: невозможность простым способом
 создать пустой фрейм в Word 97 привела к тому, что я вычеркнул его из списков живых, на моей машине, конечно). И наоборот: иногда
 ничем не примечательной программой пользуешься ради одной, но жизненно важной "фичи" (так, 3dem под Windows не умел почти ничего
 полезного, но с его помощью можно было быстро и просто делать VRML'ки из DEM-файлов). Ну а если кажется, что я делаю это в излишне
 категоричной форме - спишите на издержки жанра. 

 Вторая группа - также достаточно общая: нужно читать документацию. Мол, 

                 Эх яблочко,
                 Да на тарелочке
                 С кондачка не подгребешь
                 К этой девочке

 На это возразить трудно - действительно, читать нужно. Сам не раз к этому призывал. В оправдание свое могу отметить три момента. 

 Во-первых, свою околокомпьютерную деятельность я начинал во времена DOS и полного отсутствия документации (книжки Брябрина и
 Фигурнова были большим дефицитом, чем детективы Агаты Кристи). Так что привычки читать оную у меня просто не выработалось - со
 всем разбирались методом научного тыка. И поныне подсознательно придерживаюсь известной заповеди: если сделал все, что можно, и
 ничего не вышло - прочти, наконец, инструкцию. 

 Во-вторых, не то чтобы не знаю английского (когда-то читал немало, и даже писал), но когда читаю на нем - чувствую себя некомфортно. И
 потому делаю это только при острой производственно необходимости. А попытки поиграть с vmware таковой вызваны не были. 

 И в третьих, в данном случае я действовал абсолютно сознательно. Почему? На мой взгляд, vmware - программа, предназначенная в первую
 очередь для Windows-мигрантов. И, поскольку она как бы имитирует Windows, подсознательно к ней подходишь как к Windows-программе.
 Каковые, за немногим исключением, не требуют чтения документации для установки, запуска и элементарных манипуляций (другое дело,
 что для манипуляций не элементарных иногда никакой документации не хватает). Именно с этих позиций я пытался оценить vmware.
 Особенно учитывая, что в принципе это продукт коммерческий... 

 Написал это - и подумал следующее. Действительно, читать документацию нужно: программа, реализующая сложные функции, простой в
 обращении быть не может. Однако: в большинстве случаев при знакомстве с новой программой возникает первый (часто и последний)
 вопрос: а нужна ли она лично мне? Так вот, если на него можно ответить, не перекапывая горы FAQ'ов, man'ов и прочих HOWTO - это можно
 поставить программе только в плюс. И напротив, необходимость в оных деяниях - в минус. 

 Иными словами: установка, запуск и элементарные манипуляции с любой программой должны требовать возможно меньшей
 предварительной подготовки. С тем, что в случае отрицательного ответа на вопрос из предыдущего абзаца - стереть ее изабыть, как
 страшный сон. А в случае положительного - приобретать потребные знания и умения в процессе практической работы. 

 В отношении vmware для себя лично на этот вопрос я ответил сразу же и однозначно: всерьез (не для солитера) использовать ее я, со
 своими геолкартами в многие сотни мегабайт, не могу. По крайней мере, пока не обзаведусь восьмиумом или хотя бы 512 Мбайт памяти. И
 для этого достаточно было беглого взгляда на установленную и запущенную систему. И, естественно, если бы перед этим я еще и потратил
 кучу времени на чтение документации - симпатий к программе у меня не прибавилось бы. А все остальное - уже были развлечения для
 общего образования в свободное время. 

 К слову, за что я уважаю Linux Mandrake в сочетании с KDE вообще и в русской их редакции в особенности - именно за это. Никто ведь не
 спорит, что для общения с Линуксом нужны навыки работы в командной строке, умение обращаться с текстовым редактором, некие понятия
 о конфигурировании системы и прочее. Однако лучше приобретать их, выполняя некую общественно(или лично) полезную работу. Так вот,
 помянутая сцепка - единственная из виденных мной систем, которая дает такую возможность. Сразу, после установки. Не занимаясь
 перекомпиляций ядра, установкой локали и прочими интересными, нужными и полезными, но лежащими за пределами непосредственной
 сферы жизнедеятельности задачами. И единственное, опять-таки, что требуется для этого прочесть - это сорокастраничную книжку
 Алексея Новодворского (на хорошем русском, кстати говоря, языке). 

 Тех же, кто полагает, что перед началом работы в Линуксе необходимо досконально изучить внутренне устройство системы, пройти курс
 системного администрирования и языка C, вынужден, не в обиду им будь сказано, уличить в снобизме. И равно непонимании психологии
 пользователя... 

 Третья группа замечаний - относительно виртуальной машины. Что лучше всего сформулировал Сергей Панкратов: 

 Дело в том, что VMWare - действительно виртуальная машина. Она совершенно самостоятельно эмулирует AMI BIOS, видеоадаптер SVGA,
 сетевую плату AMD PCI Net и звуковую плату Sound Blaster. На машинах со SCSI дисками она эмулирует также IDE-диск. 
 И ей глубоко фиолетово, какое железо стоит на вашей машине, и стоит ли оно вообще. Так что и не пытайтесь устанавливать в ней свои драйверы. 

 И против этого возразить трудно. Умом-то это я понимаю, но пока не привык. Могу еще понять касательно видеокарт - без таковой машину
 запустить несколько затруднительно, и все они VGA-режим, как последний в истории настоящий стандарт, поддерживают. Хотя, помнится,
 были старые Hercules'ы, которые с графикой работать умели (в своем режиме, 720 на сколько-то, если память не изменяет), но
 стандартного VGA не поддерживали. Но как можно эмулировать Sound Blaster при звуковой карте, с таковым несовместимой (типа
 WaveRider, скажем)? Или, паче, просто при ее отсутствии? 

 Хотя, впрочем, вопрос этот носит чисто академический характер. Практически, действительно, достаточно запомнить, что пихать в vmware
 родные драйверы от реального железа не следует. 

 Четвертая группа замечаний - относительно vmware tools. Грешным делом, я его действительно сразу не нашел. В прошлой версии он
 скачивался отдельно, ныне же - на виртуальной дискете. И чтобы получить к нему доступ, нужно сначала ликвидировать из конфигурации
 флоп физический (через Setting - Configuration Editor), затем заменить device на file (то есть флоп виртуальный), затем включить Tools Install,
 а затем уже почти обычным (для Windows) порядком инсталлировать с него видеодрайвер. 

 Не скажу, что процедура интуитивно понятна. Правда, после нее все становится гораздо лучше. Во-первых, исчезает необходимость жать
 Alt-Control-Escape, чтобы переключить курсор между окном vmware и прочими X'ами. 

 Во-вторых, можно установить любое разрешение в интервале от VGA до установленного в X'ах. И процесс этот не требует перезагрузки
 виртуальной машины. Окно которой автоматически перемасштабируется. Мне показалось достаточно комфортно работать с виртуальным
 разрешением 800 на 600 (при разрешении X 1024 на 768). 

 Ну и в третьих, наконец, скорость перерисовки экрана стала вполне похожей на настоящую, если измерять ее хотя бы в солитерах (помните,
 был такой тест быстродействия - время от начала перетасовывания колоды до появления таблички с предложением пересдачи?). 

 Пятая группа замечаний касается взаимодоступа виртуального Windows и реального Линукса на уровне данных. Этот вопрос я так и не
 решил пока. Поскольку ничего не понимаю в сетях ни на той, ни на другой платформе. Согласен, пробел в образовании. Однако согласитесь:
 требовать от пользователя индивидуальной машины, чтобы он разбирался в сетях - это уж через чур. Не устану цитировать Ходжу
 Насреддина, возразившему на упрек мудреца Гуссейна Гуслии, что тот взялся лечить девушку из гарема, ничего не понимая в болезнях: Зато
 я понимаю в девушках. И, как известно, разделившего эмирский гонорар поровну: Тебе - за то, в чем ты понимаешь, а мне - за то, в чем
 понимаю я. 

 А если серьезно: в ориентированной на конечного пользователя (тем более Windows-мигранта) программе можно было бы придумать и
 более простой способ обмена данными. Есть ведь (и достаточно прост) способ доступа к FAT-сколько-угодно разделу из Линукса. И
 explore2fs для доступа к ext2fs разделу из Windows - тоже худо-бедно работает, хотя не всегда и не безошибочно. Так что уж тут никто меня
 не переубедит - способ обмена данными, принятый в vmware, я оцениваю однозначно отрицательно. Конечно, метод доступа через эмуляции
 сети, как весьма универсальный (если удалось его наладить) сохранить следует, но не худо бы предложить и более простую альтернативу. 

 Конечно, как я понял из писем и собственных наблюдений, и в имеющейся версии такая альтернатива есть: можно разрешить vmware доступ
 к диску. Правда, не к некоему специально отведенному для этого разделу, а именно к диску как физическому устройству (скажем, hda).
 Однако - страшно: эдак в случае краха виртуальных Виндов (что a priory не представляется таким уж невероятным) можно, по видимому,
 угробить и все Линуксовое хозяйство. А вот простого способа получить доступ из виртуальной машины к логическому разделу FAT,
 видимому из Линукса (каковой я специально сделал для этой цели), так и не нашел. 

 Шестая группа замечаний - относительно производительности. Во-первых, должен заметить, что понятие это - сугубо субъективное. И не
 определяется даже тестами - каждый сам для себя решает, что (и на каких приложениях) для него приемлемо, а что - нет. Я, честно говоря,
 предназначал vmware в первую очередь для игры в Солитер (занятие, которому я время от времени предаюсь для успокоения нервов). И
 после установки Tools'а я получил такую возможность без наблюдения мучительно переползающих карт. Да еще под аккомпанимент
 mpeg-Визбора или realaudio-Шаова. Что и примирило меня в конечном счете с этой системой. 

 Но если бы мне пришлось всерьез работать с тяжелыми приложениями... К стати, что я под этим подразумеваю: по моему мнению, это CAD,
 ГИС, имидж-процессоры, всамделишние 3D, начиная с 3DS Max и выше. С некоторыми оговорками - программы типа Photoshop или
 CorelDraw, если приходится оперировать большими многослойными файлами. А также (с теми же оговорками) - Macromedia Flash или Surfer.
 Относительно тяжести средств разработки типа Delphi или Visual-разное - не скажу ничего, просто не знаю. Но офисные приложения
 тяжелы ведь не по делу, а исключительно вследствие реализации... 

 Так вот, если бы мне действительно потребовалось строить shadow map по данным GTOPO30 DEM для района порядка милионного
 тополиста (то есть манипулировать файлами в пару-тройку сотен Мбайт - надо сказать, для меня это своеобычное занятие) и делать это
 под Windows - я предпочел бы поставить последние в релаьном виде и в отдельный раздел, обойдясь без всякой эмуляции или
 вирутализации. Ей-богу, время, потерянное на перезагрузки и переписывание данных, окупилось бы стократно. 

 Относительно того, что под vmware нужно ставить не Win9x, а NT или Вынь-Две-Штуки - абсолютно согласен. Интуитивно ясно, что
 быстродействие 32-битной системы под 32-битной же должно быть выше, чем 16 (хоть и частично) битной. 

 Правда, проверить это мне не удалось. NT у меня под рукой не завалялось. К тому же, как мнится, ее нужно всячески патчить, и притом в
 определенном порядке, коего я не помню. Была только evaluation copy W2k (build 2195), полученная впридачу к какому-то журналу. То есть
 вроде как легальная. Которую и поставил. При 64 Мбайт выделенной ей памяти она работала безусловно медленней, чем Win98 при 48. Но
 это и так ясно - ведь W2k даже без всякой эмуляции начинает шевелиться, начиная со 128 Мбайт. 

 И, конечно же, не могу не согласиться, что если выделить Виндам (любым) побольше памяти - работать они будут шустрее. Но ведь не
 бежать же ради этого еще за 128 Мбайтами. И еще пришло в голову: может быть, vmware - это именно тот случай, когда двухпроцессорная
 конфигурация даст реальный (то есть сопоставимый с затратами) прирост производительности? Интересно было бы попробовать. 

 И последнее, о чем хотел бы сказать - касательно лицензии. Цитирую Романа Иванова: 

 Когда лицензия истечет, можно сходить на сайт и выписать новую. Это как бы законно. 

 Проверил даже до истечения срока - действительно, проблем нет. Не нужно даже придумывать другие реквизиты или указывать другой
 ящик. Иной способ, так сказать, регистрации, подсказал мне частным образом Сергей Головкин. Однозначно еще не проверил, но вроде
 проходит. Так что тем же частным образом могу поделиться. Ну а касательно astalavista - это все знают. Но ведь не то что западло, однако
 еще в Виндовые времена надоело. И ведь имитация (может быть, эмуляция?) чистой совести - один из стимулов для перехода на Линукс. 

 Конечно, пользование как бы бесплатным vmware не освобождает от приобретения легальной копии Windows-сколько-то-там. Или иного
 способа ее приобретения (сами знаете какого). Не говоря уже обо всем прочем прикладном софте. 

 Должен заметить для пуристов законности, что я в обоих случаях пользовался evaluation copy. Та, что Win98, должна была скончаться
 весной 2000-го, но почему-то работает по сию пору, причем без всяких ухищрений с моей стороны. Ну а про W2k - я уже говорил - это
 128-дневное приложение к Вынь-Две-Штуки-в-Магазине (пардон, Windows 2000 Magazin). 

 Вот и все, что я имею сказать на сегодняшний день по поводу vmware. За исключением последненго: если мой опус подвигнет кого-нибудь
 из плотно работающих с этой программой написать что-нибудь более подробное - буду считать, что не зря потратил время свое - на
 писание и ваше - на чтение. 

Copyleft by
Alex Fedorchuk
14.06.00